Énergie *nucléaire : analyse pour, contre

_ Ci-dessous : Une traduction en français.

Commentaire du lecteur : Pourquoi l'énergie nucléaire est meilleure.

Commentaire complet : ► https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Kernkraft-und-Klimapolitik/Ein-paar-Fakten-zum-Thema-mit-entsprechenden-Quellen/posting-35495877/show/

Voici un extrait : cbmuser 27.10.2019
Quelques faits sur le sujet avec les sources correspondantes

Il y a actuellement 52 réacteurs nucléaires en construction :
► https://pris.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/UnderConstructionReactorsByCountry.aspx

viennent d'être ou seront connectés à l'alimentation électrique :

Taishan-2 : ► https://en.wikipedia.org/wiki/Taishan_Nuclear_Power_Plant
Belarus : ► https://en.wikipedia.org/wiki/Belarusian_nuclear_power_plant
Novovoronezh II : ► https://en.wikipedia.org/wiki/Novovoronezh_Nuclear_Power_Plant_II

L'énergie nucléaire est statistiquement la plus sûre :
► https://ourworldindata.org/what-is-the-safest-form-of-energy

Selon l'AIE, on ne peut pas s'en passer :
► https://www.iea.org/newsroom/news/2019/may/steep-decline-in-nuclear-power-would-threaten-energy-security-and-climate-goals.html

À Fukushima, les zones touchées peuvent être réoccupées :
► https://www.japantimes.co.jp/news/2019/04/05/national/evacuees-can-return-next-week-parts-okuma-host-fukushima-nuclear-plant-likely/



Plusieurs commentaires de lecteurs : Transformer les déchets des centrales nucléaires en bénéfices ?

From THE WORLD "2019-11-11" : https://www.welt.de/debatte/article203395460/Energieversorgung-Atommuell-ist-in-Wahrheit-ein-Wertstoff.html

=== Fl.B. Mais en ce qui concerne les as, les centrales nucléaires sont innocentes. La médecine, l'industrie et la recherche y produisent la plus grande partie des déchets.

=== Da.N. Un réacteur de la 4e génération ou surgénérateur existe déjà. Il est situé en Russie, à Beloyarsk et s'appelle BN-800. Il est actuellement utilisé pour "brûler" du plutonium d'arme, mais peut également "brûler" des déchets nucléaires conventionnels provenant de réacteurs à eau légère. Malheureusement, l'Allemagne est actuellement en route vers le Moyen Âge avec ses ordures et ses barons du vent. En Russie, il existe déjà un réacteur (BN 800), qui fonctionne en mode commercial, alimente le réseau électrique avec environ 800 MW et peut utiliser les déchets nucléaires comme combustible. Un successeur doté d'une capacité encore plus grande est déjà en cours de construction.

--- Pag. Le BN800 fonctionne avec du combustible MOX, qui est du plutonium de qualité militaire mélangé à des déchets nucléaires. Comme nous n'avons pas de surplus de plutonium à brûler, la technologie n'est pas vraiment ciblée pour nous.

=== Nous. O. Bonjour, salut, belle blague.
"parce que le rayonnement de cet isotope ne causerait aucun dommage notable, même après avoir été avalé. La radioactivité n'est pas la même.
(Source article WELT) Eh bien, cela dépend de la dose. Mais, maintenant, sérieusement, dites-moi où vous voulez construire les 65 centrales nucléaires pour l'Allemagne ? Où obtenez-vous l'eau ? Qui va construire cette centrale nucléaire ? Si 8 sont construits tous les 10 ans, il vous faudra environ 80 ans pour les construire tous. Sans compter que les premiers échoueront après 45 ans.
Je suis contre les centrales nucléaires, mais je vous donne la permission de les construire. Mais malheureusement, ils ne trouveront pas de place pour construire, et encore moins d'investisseurs. En Angleterre, malgré la promesse d'un paiement garanti et d'un prix fixe pour l'électricité, aucun investisseur ne peut être trouvé.
Et le réacteur en France devrait être prêt en 2012, mais il ne l'est pas (peut-être en 2023 ?). Continuez donc à faire de beaux rêves et, espérons-le, à éviter les accidents dans les centrales nucléaires.
Oh oui, la Russie, centrale nucléaire flottante de 45MW, la folie. Première centrale nucléaire flottante ; ha ha. Qu'en est-il des porte-avions nucléaires, des brise-glaces, des sous-marins, etc. Toutes les centrales nucléaires flottantes.

=== G.B. A l'avenir, de nouveau de l'électricité provenant du nucléaire pour 8 cents par kwh et la conduite sans avoir à faire le plein. parce que la batterie dure toute une vie. M. Kro... devrait plutôt veiller à ce qu'il n'ait pas d'accident, car beaucoup de gens, en particulier notre gouvernement et les cheikhs, ne s'intéressent pas à cette technologie et sauront comment la prévenir.

--- De.S. Fantasmé ? Cherchez "Ford Nucleon". Il n'a jamais dépassé le stade de la conception, mais l'idée était là dans les années 50.

--- Uw.C. Peut-être pas exactement pour les voitures, mais les réacteurs au sel liquide de thorium pourraient nous soulager du pire de l'héritage de la génération des réacteurs à fission (Dual Fluid Reactor).

=== Al,K. Avant que le lobby nucléaire ne fantasme sur les voitures à propulsion nucléaire, il devrait d'abord résoudre le mystère des grappes de cancers inexpliqués qui se forment autour des centrales nucléaires.

--- Al.S. Cancer clusters around nuclear plants ? Eh bien, il suffit de taper "Exposition aux radiations de la houille" dans Google - oui, il s'agit de centrales électriques au charbon - et vous trouverez des études sur le sujet provenant de BUND, du ministère de l'intérieur et du ministère de l'économie. Permettez-moi de vous citer brièvement les différentes études sur le sujet : "... que le seul risque de radiation à proximité d'une centrale à charbon moderne - pour une même puissance - est presque 100 fois plus important qu'à proximité d'une centrale nucléaire [...]". Des questions ?