v. 25. November 2020
Wahrheitsanalyse: Wie exakt lauten die Corona-Risiken, wenn alle Verfälschung unterbleibt?

  Sachlichkeit statt hysterisch! (Corona)

 img  Sachlichkeit statt hysterisch! (Corona)   ► vox7.com/pde/corr-de.htm
» CORONA-Schlüsselinfos: "CORVOX": Die Stimme der wahren Wahrheit. - Du, ja genau du, für dich!
(MC:) CORR-DE      EN      !DE!        FR    ES


  Deine Rechte durchsetzen! (Corona)

 img  Deine Rechte durchsetzen! (Corona)
► vox7.com/pde/cor-jura-de.htm
» CORONA: Wie deinen Schadensersatz für Verbote einfordern? Klagen und Verfassungsbeschwerden gegen Einschränkungen?
(MC:) COR-JURA-DE      EN      !DE!        FR    ES


  Wahrheit über Risiken! (Corona)

image: crocodile_m ► vox7.com/pde/cor-mask-de.htm
» CORONA: Maskenpflicht fast oder völlig nutzlos?
(MC:) COR-MASK-DE      EN      !DE!        FR    ES
► vox7.com/pde/cor-cont-de.htm
» Corona-Wahrheit: Kontaktsperren: Welche sind nützlich, welche schädlich?
(MC:) COR-CONT-DE      EN      !DE!        FR    ES
► vox7.com/pde/cor-risk-de.htm
» Wahrheitsanalyse: Wie exakt lauten die Corona-Risiken, wenn alle Verfälschung unterbleibt?
(MC:) COR-RISK-DE      EN      !DE!        FR    ES


  Wahrheit über Politik! (Corona)

 img  Wahrheit über Politik! (Corona)
► vox7.com/pde/cor-globe-de.htm
» Politik-Wahrheit: Ist Corona abträglich für Internationale Zusammenarbeit?
(MC:) COR-GLOBE-DE      EN      !DE!        FR    ES
► vox7.com/pde/cor-expsys-de.htm
» CORONA: Die "Expertokratie" als neue Regierungsform?
(MC:) COR-EXPSYS-DE      EN      !DE!        FR    ES
► vox7.com/pde/cor-prof-de.htm
» Profitieren Politiker von Corona dank Verbote-Kultur?
(MC:) COR-PROF-DE      EN      !DE!        FR    ES
► vox7.com/pde/cor-demos-de.htm
» CORONA: Wahrheit über Demos
(MC:) COR-DEMOS-DE        DE    


  Wahrheit über Statistik! (Corona)

 img  Wahrheit über Statistik! (Corona)
► vox7.com/pde/cor-stat-de.htm
» CORONA: Wie wird Statistik-Wahrheit verfälscht?
(MC:) COR-STAT-DE      EN      !DE!        FR    ES
► vox7.com/pde/cor-expaut-de.htm
» Hier werden Sie blitzschnell zum Corona-Superexperten!
(MC:) COR-EXPAUT-DE      EN      !DE!        FR    ES


  Medizinische Wahrheit! (Corona)

 img  Medizinische Wahrheit! (Corona)
► vox7.com/pde/cor-test-de.htm
» CORONA: Alles nur Testübung für Pandemie-Training?
(MC:) COR-TEST-DE      EN      !DE!        FR    ES
► vox7.com/pde/cor-vita-de.htm
» Wie schwer ist Corona-Erkrankung? Spätfolgen?
(MC:) COR-VITA-DE      EN      !DE!        FR    ES


  Die Schweinegrippe war ganz ähnlich?

2009-01 ... 2010-08 : Politiker versagen? Hilflose Paranoia und viel Geld tötet den gesunden Menschenverstand?
Hier die damals auf dieser Website publizierten Texte. Leider nur englischsprachig.
SCHWEINEGRIPPE
image: swine flu   Risk_level       
Schweinegrippe: Wahres & Geheimnisse.
» Schweinegrippe: Risikoanalyse.
(MC:) WYBSY-SWINRISK-DE      !EN!
» Schweinegrippe: Verschwörungsanalyse.
(MC:) WYBSY-SWINCONS-DE      !EN!

             (Photo: Scott Bauer, US Dpt.Agric.,USA.)


Deine spannende Wochend-Lektüre:  img  Deine spannende Wochend-Lektüre:
"Corona-Diktatur - Endstation DDR 2.0?"
vox7.com/pde/corr-de.htm


A. Werde auch du Sponsor: 20 €.
Ziel 2000 €: Klagen / Verfassungsbeschwerden koordinieren gegen nutzlose Corona-Auflagen - die meisten.

B. Nach deiner Spende zum Dank
B1. Vom Menü vox7.com/pde/corr-de.htm - alles als E-Buch: ~50 Seiten A4 als .pdf.
B2. Sofern viel Erweiterung: Aktualisierung per E-Mail - kostenlos + glutenfrei - bis Ende 2021.
B3. Plus nicht-öffentliche erweiterte Rechtsinfos.

C. Oder wähle 50 € statt 20 - und nenne ein Wunschthema für Erweiterung im Spendzweck oder an: ok @ uno7.com

Spendenzweck: CORVOX
(Falls merkliche Spendensumme: Verwendungsbericht auf dieser Website.)

 _wi_
_Versionen: EN    !DE!    FR    ES    
lesen Sie diese Seite
in 50 anderen Sprachen



 


50.   --'COR-RISK_ --
Corona - wie viele sterben?

50.   --'COR-RISK_ --1
Der Kern ist: Menschen wollen ewiges Leben. Politiker ohne Wertedenken haben dies als neue Aufgabe der Politik adzeptiert. Corona zerstört diese Illusionen.

Sterben werden Leute immer. Sie sterben immer an irgendeiner Krankheit. Es wird immer Aufgabe der Politik bleiben, dies so gut wie möglich zu verzögern.

Maßnahmen gegen Corona sind also in der Tat Politikaufgabe, aber nur, soweit verhältnismäßig und geeignet. Gegen diese Einschränkungen wurde bei Corona verstoßen. Warum nur bei dieser Krankheit und nicht bei anderen?

Die durch politisches Handeln vermeidbare Todesfall-Beschleunigung ist bei einigen anderen Krankheiten erheblich höher:
Beispiel: Sepsis (Todesfälle durch Infektion bei medizinischer Behandlung).
Beispiel: Alkoholismus,
Beispiel: Eine zu Diabetes 2 führender Schlechternährung.

Das Neue ist also, dass eine weltweite kollektive Überreaktion gegen eine einzige Krankheit erfolgte und zudem mit verkehrten Mitteln, wie auf diesen Seiten durch einfache rationale Analyse näher belegt.

Also haben wir ein doppeltes Kernproblem: Die Illusion der politischen Garantie für das Nichtsterben - und die Überforderung der Politiker, in Dimensionen der Verhältnismäßigkeit und der sachlichen und technischen Optimierung zu denken.

Das wirklich Nötige ist weltweit vernachlässigt worden, in Deutschland weniger vernachlässigt durch kollektive Vernunft der bundesweit Verantwortlichen, nicht etwa dank der Politiker.

Als nötig könnte beispielsweise angesehen werden, für Innenräume - Schulen, Universitäten, Betriebe, Gastronomie, Beherbungsgewerbe - je nach Befund Klimaanlagen und Belüftungssysteme einzurichten und bestehende umzurüsten im Eiltempo ab Frühjahr 2020. Ferner wären beispielsweise für Schulen ganz primitiv die Fensterbeschläge und Sicherheitsvorkehrungen für öffenbar nachzurüsten - produktiv nützliche wertsteigernd und Arbeit für viele Handwerker statt deren Lockdown durch den Steuerzahler zu subventionieren.

Wenn man dies im Oktober 2020 entdeckt und im Dezember 2020 damit zaghaft vereinzelt beginnt, so zeigt das die Überforderung der politischen Entscheidungsbildung. Denn natürlich fehlen dann und kurz vor Weihnachten die nötigen Kapazitäten, dies im Blitztempo zu planen und handwerklich und industriell umzusetzen. Ab Februar ist der Winter bald um und das vielleicht sehr Sinnvolle geschieht erst für den nächsten Winter.

Nötig wären bei Risikenanfall immer blitzschnell zu schaffende Kapazitäten, wie Deutschland sie 1945 bis 1950 zustande brachte, um die Nachkriegsnot durch den Erfindungsreichtum der Wirtschaft und die Verantwortungswillen der Behörden kooperativ so gut wie möglich zu meistern.

Die in Menge doktorierten Experten des Bundesgesundheitsministerium schaffen nicht einmal mehr die Koordination und Optimierung der Bagatelle von Maskenbestellung und von intelligenter Auslösung von inländischer sofortiger Mengenproduktion. Des ist eine derartige Konstellation von trist und hoffnungslos, es fehlen die Worte.

50.   --'COR-RISK_ --2
Das Sterberisiko wird nicht gezielt bekämpft. Die Politik flieht in den generalisierten Angstmodus.

Das Staunen der Politiker über sich zum Winter hin erhöhende Fallquoten ist wie wenn der Täter sich zum Opfer erklärt.
Die Verletzung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit angesichts des unabänderlichen Sterberisikos:

Ein Sterberisiko durch Corona ist einfachst zu annullieren: Alle müssen zu Hause bleiben und dort - glücklich frei von Corona - glücklos verhungern. Die Epidemie-Wissenschaftler hätten für ihre Zunft gesiegt: Keiner stirbt an Corona. - Dies verdeutlicht: Maßnahmen gegen ein Sterben müssen dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit unterworfen werden.

Die für Verhältnismäßigkeit zuständige Wissenschaftler-Zunft haben die Politiker einfach fortgelassen: Die Wirtschaftswissenschaftler der Volkswirtschaftslehre, ferner die Psychologen für eine Spätfolgen-Prognose.

Für keine einzige vergleichbar schwere oder viel schwerere Krankheit wird die gleiche Zerstörung von Wirtschaft, Familienleben und Psyche gewagt. Soweit es aus Umfragen deduzierbar ist: Meinung des Autors ist: Rund 60 Prozent der Bürger befinden sich wohl in einer Leichtform von paranoia-ähnlicher Ängstigung. Was werden die dauerhaften Spuren sein bei Eltern, Kindern, Senioren?

Ursache der Ängstigung ist wesentlich, dass die meisten wohl meinen, ein einmaliger Kurzkontakt mit Virusträgern genüge für die Infektion.

Senioren mit Schädigung durch (wohl meist an sich vermeidbare) medikamentöser Dauerbehandlung - wohl zwei Drittel oder mehr im Alter ab 70 - wissen zutreffenderweise um ihre stärkere Gefährdung. Aber ihre grundlose Verängstigung über völlig harmlose Kurzzeitkontakte, nämlich Zurückzucken und Abweisung, ist das eine generalisierbare Beobachtung?

Auf diesen Seiten lesen Sie über die mindestens nötige Virenmenge und die dafür nötige Minutendauer. Das sind immer nur Richtwerte. Aber unser gesamtes Verhalten ist ja eine Akkumulation von Richtwerten. Selbst der lebenslang unfallfreie Autofahrer kann mit seinen vielen Richtwerten dafür dennoch nicht ausschließen, am nächsten Tag im Straßenverkehr einen anderen durch Fehler - eigene oder fremde - zu töten.

Das eigene Sterberisiko begleitet uns jeden Tag. Die Menschen müssen wieder lernen, damit zu leben. Aufgabe der Experten in Sachen Corona ist es auch, zu belehren, unter welchen Umständen die Wahrscheinlichkeit praktisch null ist.

Diese Seiten zeigen die diversen Politikfehler und insbesondere ihre Missachtung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit.
Niemand zählt die jetzt oder später Sterbenden, die nicht an Corona sterben, aber wegen Verletzung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit.


Gerne erfolgt ein - mit maßvollen Betrag zu finanzierendes - Gutachten über die Summe der Schätzwerte der mittelbar vorzeitig Sterbenden wegen der Corona-Maßnahmen. Das dürfte für Deutschland ein Vielfaches der Corona-Toten sein.

50.   --'COR-RISK_ --3
Was tut deine Regierung gegen die Risiken?

Personennahverkehr: Blitzschnelle wissenschaftliche Analyse?

Im Jahr des Herrn 2020 im Januar brach sie über die Menschhheit herein: Die Geißel der Menschheit - Corona.

Blitzschnell schon Ende November 2020 lässt deine Regierung untersuchen, wie gefährlich der Personennahverkehr ist.

FAZ 2020-11-22 https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eine-neue-studie-misst-das-infektionsrisiko-17060908.html

"Viele Menschen haben Angst vor einer Ansteckung im öffentlichen Nahverkehr und meiden Bus und Bahn. Die Bundesregierung hat nun eine Studie in Auftrag gegeben, die das Risiko einer Corona-Infektion messen soll."

Deutscher Bürger, warum misstraust du deinen Herrschenden?

"Viele Fahrgäste trauen diesen Zusicherungen nicht recht – und steigen nicht mehr ein."

FAZ 2020-11-22 https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/eine-neue-studie-misst-das-infektionsrisiko-17060908.html

"Ihren vielen Warnhinweisen schickte Bundeskanzlerin Angela Merkel zu Wochenbeginn einen weiteren hinterher: Um die Verbreitung des Coronavirus nicht noch zu fördern, sollten die Menschen Bus- und Bahnfahrten vermeiden. Kurze Zeit später wurde ein Rundschreiben des Bundesinnenministeriums bekannt, das Mitarbeitern des Bundes erlaubt, auf dienstlichen Bahnfahrten einen zweiten leeren Platz zu buchen, „um so im Sinne des Infektionsschutzes einen größeren Abstand zu den Mitreisenden zu haben“. Die Aufregung ist groß, schließlich stehen die Ansagen im Widerspruch zu den Beteuerungen der Verkehrsunternehmen, Busse und Bahnen seien keine Corona-Hotspots. Viele Fahrgäste trauen diesen Zusicherungen nicht recht – und steigen nicht mehr ein."

Deine Regierung sorgt sich um dich und blitzschnell - binnen 10 Monaten.

Oder auch umgekehrt: Übertriebene Hast ist deiner Regierung jedenfalls nicht vorzuwerfen. Das war nicht zu früh - oder? Früher war eben alles früher.

Wie viele haben Ihrer Regierung vertraut statt dem eigenen Auto? Wie viele sind deshalb an Coraona erkrankt? Wie viele von ihnen verstorben? Niemand kann es sagen. Der Autor dieser Zeilen kann es fragen. Es gibt keine diesbezügliche Todesfall-Statistik, weil sich dies statistisch nicht ermitteln lässt.

Immerhin könnte man eine Statistik machen: Wie oft haben ARD, ZDF etc. die Gefahren als unbedeutend publiziert? Wie oft haben sie kritische Gegenmeinungen publiziert?

Das wäre eine Statistik des kritischen Journalismus. Ahnen wir das Ergebnis?

50.   --'COR-RISK_ --4
Wie hoch ist die wahre Totenquote? Zwischen 0,03 und 10 Prozent - was stimmt? - Kurz gefasst wie folgt:

Vorab die Statistik von Ende August 2020: Todesquote ist 0,3 Prozent der (gemessenen "mutmaßlich") Infizierten:

"Denn trotz steigender Corona-Neuinfektionen in Deutschland (zuletzt 7950 pro Woche) bleibt die Zahl der Todesfälle mit 26 pro Woche konstant niedrig."
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/tv-kritik-hart-aber-fair-corona-diskussion-ueber-demo-in-berlin-16932203.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2

Also rund 0,3 Prozent und nicht etwa 5 oder 10 Prozent?

Multipliziert man die Zahl der "Infizierten" mit einem Faktor 10 wegen der etwa 90 Prozent "symptomfrei Infizierten", so wäre die Todesfallquote nur noch 0,03 Prozent. Ob das richtig gerechnet ist, könnte man nur wissen, sofern man die Testkriterien in die Statistiken einbeziehen würde, was regelmäßig nicht geschieht.
Ferner wäre das Variieren im Zeitablauf zu berücksichtigen: Die Todesfallquote ist ja zu korrelieren mit Infiziertenzahlen nicht der laufenden Woche, sondern mit den Zahlen aus mehreren Wochen.

Also halten wir als recht zuverlässige unzuverlässige Erkenntnis fest: Eine Todesfallquote irgendwo zwischen 0.03 und 0,5 % ist anzunehmen.

Man vergleiche mit Grippe-Infektionen: - Bericht 30. September 2019 -
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/106375/Grippewelle-war-toedlichste-in-30-Jahren
"Die außergewöhnlich starke Grippewelle 2017/18 hat nach Schätzungen rund 25.100 Menschen in Deutschland das Leben gekostet. [...]

4. Oktober 2019: https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/artikel/2019/10/04-10-2019/mild-oder-schlimm-wie-war-die-letzte-grippesaison
"Insgesamt wurden [...] labordiagnostisch bestätigte Influenzafälle (gemäß Infektionsschutzgesetz) an das RKI übermittelt (2017/18: 334.000)."

Bei einer "normalen" (?) Grippe war die Todesfallquote also nahezu 8 Prozent - und dies trotz Impfung von Hauptrisiko-Gruppen. - Noch Fragen?

Ja, durchaus. Alle Statistiken wären für Vergleichbarkeit in Korrelation zu setzen unter Berücksichtigung der dem RKI vorliegenden Details der Ermittlungsverfahren. Aber der Text soll nicht ins Wissenschaftliche ausweiten.

Halten wir also als einstweilige Faustregel fest: Bei einer "normalen" Grippe - was auch immer "normal" da bedeuten mag - könnte die Todesfallquote durchaus um ein Vielfaches oberhalb der von Corona liegen.

Ob das so ist, wäre nur durch weitere statistik-methodische Untersuchungen zu klären. Unabhängige Untersucher haben hierfür ein Finanz-Budget von exakt null Euro zu erwarten. Also betrachten wir diese Klärungsaufgabe als "politisch unerwünscht und politisch unterbunden", so lange dafür eine Budget-Bereitstellung von Null Euro als empirisch belegt anzusehen ist.

Empirisch belegt? - Welche Aussicht oberhalb 0 Euro hat ein Subventionsantrag für irgend etwas Vernünftiges bei der Funktionsweise der Verantwortlichen im Gesundheitsministerium?
Wer dort dies nicht-öffentlich näher und belegend erörtert wissen will:
Bitte aus dem Gesundheitsministerium eine Mitteilung an ok&mbsp;@ uno7.com

Statistik der realen Sterbefällte - 15. Oktober 2020.
Eine Leser-Einzelmeinung von "JB Joseph B." in der Tagespresse. (Die Quelle ist hier intern festgehalten.)

Zitat: "RKT Lagebericht vom 30. Juni 2020
Verstorbene in den Altersgruppen 0-39 = 35
RKT Lagebericht vom 13. Oktober 2020 = 39
In 3 1/2 Monaten also 4 Verstorbene.
Laut Statistischem Bundesamt umfassen diese Altersgruppen 31 Millionen Bundesbürger.

In den letzten 3 1/2 Monaten Verstorbene in der Altersgruppe von 40 bis 49 Jahren = 12
In dieser Zeit Verstorbene in der Altersgruppe von 50 bis 59 Jahren = 44

In dieser Zeit Verstorbene in allen Altersgruppe (0 bis 100+ Jahre) = 661

Insgesamt in den letzten 3 1/2 Monaten Verstorbene = 257.500

Anteil Covid-19 Verstorbene in den letzten 3 1/2 Monaten = 0,0025%" (Ende des Zitats)

Vergleich mit der "Spanischen Grippe" (1918 ... 1920).

Hier die Fakten - trotz der Gefahr, nun eingeordnet zu werden in die Kategorie von "Verschwörungstheoretikern, Aluhutträgern und rechten Coronaleugnern":

Ein Achtel Promille der Weltbevölkerung ist laut offizieller Statistik an Corona verstorben: 0, 125 %o oder 0,0125% (absolute Zahl 1 Million). Corona ist noch nicht Historie. Mitzudenken ist deshalb: Die Zahl wird wesentlich wachsen. Aber kann sie je in die Nähe der Spanischen Grippe wachsen?

Die Gefährlichkeit des Erregers der Spanischen Grippe ist belegt mit 1 bis 5 % Toten der damaligen Weltbevölkerung (in absoluten Zahlen 20 bis 50 oder auch bis zu 100 Millionen Tote).
Die Sterblichkeit ist zwischen 5 und 10 Prozent der Erkrankten einzuordnen: Schätzungsweise 500 Millionen waren erkrankt.
Näheres: https://de.wikipedia.org/wiki/Spanische_Grippe

Nun kann man von der heutigen forgeschritteneren Medizin und besser informierten Politik 100 Jahre später mehr Kompetenz und Erfolg gegen eine Pandemie erwarten. Man kann also nicht mit Verweis auf die viel gefährlichere Spanische Grippe eine Nachlässigkeit gegen Corona rechtfertigen. Es sollte nur der aktuell massenhaft verbreiteten Über-Angst etwas weisere Rationalität des richtigen Maßes entgegengesetzt werden.

Der einzigartig Geschichte vermittelnde Sven-Felix Kellerhoff, Redaktion Geschichte der WELT:

Er hat es in die Leser-Kommentare ausgelagert - und dort und nicht im Artikel selber formuliert, wie man es besser kaum zusammenfassen könnte:
https://www.welt.de/geschichte/article217083140/Woodrow-Wilson-1919-Wenn-sich-ein-US-Praesident-infiziert.html %_Ys2_ Es betraf die Gefahr, nun eingeordnet zu werden in die Kategorie von "Verschwörungstheoretikern, Aluhutträgern und rechten Coronaleugnern":

Zitat Kellerhoff: "Doch, in diese Ecke werde ich gestellt. Aber ich bin schon groß und kann das ertragen.

Im Ernst: Ich frage mich wirklich, wann sich endlich die Erkenntnis durchsetzen wird, dass wir es mit einer leichten bis mittelschweren, völlig natürlichen Virus-Infektion zu tun haben (SARS-CoV2) – und mit einer völlig maßlosen Hysterie, ausgelöst durch einen komplett ungeeigneten Test, der Angstschübe um die Welt treibt.

So oft das RKI Berichte über die Tests veröffentlicht, liegt der Anteil positiver Testes seit April zwischen 0,5 und 1,5%, also auf der Höhe der erwartbaren Fehlerrate - zuletzt ansteigend, weil es massenweise mangelhafte Tests gegeben haben dürfte.

Von diesen positive getesteten Menschen werden jedoch maximal 5% krank und noch weniger müssen intensivmedizinisch behandelt werden müssen. Heute, am 3. 10. 2020, sind es 404 Menschen in Deutschland, die mit einem positiven Drosten-Test intensivmedizinisch behandelt werden. Das sind 1,3 Prozent der deutschen Intensivbetten und gerade einmal jeder 20.000 Deutsche.

Dabei wissen wir nicht einmal, ob diese Menschen wegen Covid-19 behandelt werden müssen oder ob sie aus ganz anderen Gründen auf der Intensivstation liegen. Kurzum: Von einer epidemiologischen Notlage kann wirklich nicht gesprochen werden.

In der Tat bin ich einer der ganz wenigen professionellen Journalisten, die derlei schrieben - aber nicht, weil meine Kolleginnen und Kollegen zu anderem gezwungen würden, sondern weil sie vom Gegenteil überzeugt sind. Nun, das dürfen sie gern.

Ich bin überzeugt, dass ich recht behalten werde. Und 2021 werden wir es ja sehen. Ich sage voraus: Es wird in Deutschland und den meisten westeuropäischen Staaten KEINE irgendwie signifikante Übersterblichkeit in 2020 geben und KEINE Veränderung des durchschnittlichen Sterbealters. D.h. die Corona-Toten, die es gibt, werden genauso ohne Corona gestorben." (Zitatende)

Zusatzkommentar von Sven-Felix Kellerhoff, nun noch deutlicher:

"Dass ich die Drosten-Hysterie ablehne, halte ich ja nun nicht gerade geheim - übrigens als einer der wenigen Kollegen der WELT-Redaktion. Ich respektiere deren meiner Ansicht nach falsche RKI- und Drosten-Gläubigkeit (dessen Vorhersagen sämtlich NICHT eingetreten sind und dem rätselhafterweise immer noch geglaubt wird), und im Gegenzug wird meine abweichende Ansicht respektiert. Das unterscheidet WELT von nahezu allen anderen Medien im Land, bei denen Skeptiker längst gemobbt werden."

50.   --'COR-RISK_ --5
Und irgendwann kommt die Wahrheit der Todesfallquote als Licht: November 2020.

Übertriebene Hast ist den Vertretern der wissenschaftlichen Wahrheit nicht vorzuwerfen.

5. November 2020: https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-in-muenchen-laut-antikoerper-studie-wurde-nur-jeder-vierte-fall-erfasst-a-5035ac92-62d7-4644-9e77-f502cf86bb6b

"Viermal mehr Münchner infiziert als bekannt. ... Antikörperstudie des Tropeninstituts am Klinikum der Ludwig-Maximilians-Universität (LMU) München... mehr als 5300 Münchner über 14 Jahren...

... schätzen die Forscher die Infektionssterblichkeit für München auf 0,76 Prozent. Das heißt, im Schnitt sterben 76 von 10.000 Menschen, die sich mit dem Virus infiziert haben. Der Wert liegt um ein Vielfaches höher als bei der saisonalen Grippe. Die geschätzte Infektionssterblichkeit für die Grippe schwankt zwischen 0,02 und 0,08 Prozent...

... Laut einer aktuellen Untersuchung vom Helmholtz-Zentrum München hatten sich Minderjährige sechsmal häufiger mit dem Coronavirus infiziert als bekannt. Für die Analyse hatten die Wissenschaftler 12.000 Blutproben aus Bayern untersucht." (Zitatende)

Bei der Todesfallquote sind mehrere Gesichtspunkte zu berücksichtigen, wie nachstehend im Text dargelegt.

Die tatsächliche Quote der Sterbefälle durch Corona könnte demnach deutlich niedriger liegen, die der Grippe etwa 2 Jahre vorher möglicherweise deutlich höher als vorstehend angegeben.

Jede Vermutung von real niedrigerer mittlerer Todesfallquote ist mit dem Hinweis zu begleiten: Schneller Sterben ist für niemanden spaßig. Ferner zählen nicht nur Tote. Auch Begleiterscheinungen und Spätfolgen der Krankheit sind alles andere als spaßig.

Konnte man das im Februar oder März 2020 alles schon wissen?

Man konnte, sofern man wollte. Wer das nicht wollte? Das ist nicht konspirativ und ist vielleicht ganz einfach? - Es ist erörtert in:

» Profitieren Politiker von Corona dank Verbote-Kultur?
(MC:) COR-PROF-DE      EN      !DE!        FR    ES

50.   --'COR-RISK_ --6
Kernzahlen der Risiko-Bewertung

Corona-Infizieren im Freien ist nahezu inexistent?

Im Freien wirbelt – vereinfacht gesagt – der Wind, auch schon ganz leichter Wind, die Viren davon, was die Wahrscheinlichkeit einer Ansteckung weitgehend eliminiert. Die Wahrscheinlichkeit ist wohl derart niedrig, dass es zu einer allgemeinen Infektionsausbreitung vermutlich gar nicht kommen könnte. Hier wurde es mit "vermutlich" formuliert, wird aber als so gut wie gesichert angesehen. - Also waren sämtliche Beschränkungen "zu Hause bleiben" irrig, rechtlich unzulässig und sogar gesundheitlich gesehen schädlich?

Eine Studie aus China lautet: Von untersuchten 318 Ausbrüchen mit drei oder mehr Infektionsfällen hat ein einziger im Freien stattgefunden. - Einschränkung: Die Auswertung bezieht sich auf Daten von Januar und Februar 2020, also bei einem Wetter, wo Außenaufenthalte weniger häufig sind.

Also muss die Frage noch beantwortet werden: Wo sind Nachweise, dass wesentliche Verbreitung im Freien erfolgte? Berichte über wesentliche Infektionseffekte im Freien sind dem Verfasster dieser Seiten nicht erinnerlich. Wer es besser weiß, bitte Nachweis senden an die E-Mail-Adresse im Textblock mit dem Spendenbutton.

Corona-Infizierung erfordert rund 300 bis 1000 Viren innerhalb von beispielsweise 10 Minuten.

Wie inzwischen allgemein anerkannt: Bei längerem Aufenthalt in kleinen, schlecht oder nicht belüfteten Räumen kann sich die Wahrscheinlichkeit einer Übertragung auch über eine größere Distanz als zwei Meter erhöhen. Verschiedene Einflussgrößen sind zu berücksichtigen, insbesondere:
Wie viele virushaltige Partikel stößt der Infizierte aus? Wie lange halten andere sich im selben Raum auf? Wie viel Frischluft kommt laufend von außen?

Der frühere Präsident der Internationalen Gesellschaft für Aerosole in der Medizin, Gerhard Scheuch. machte folgende Beispielrechnung: Angenommen, in einem Raum sind 50 Viren pro Liter Luft. Würde eine Person in zehn Minuten etwa 150 Liter Luft inhalieren, so wären darin rund 7500 Viren enthalten. Scheuch: "Laut meinen amerikanischen Kollegen von der Harvard Uni reichen wahrscheinlich 300 bis 1000 Viren aus, um eine Infektion auszulösen.Das bedeutet, diese Person hat mindestens das Siebenfache der Grenzdosis abbekommen.“

Faustregel: Corona-Übertragung erfordert mindestens 15 Minuten Direktkontalt "Gesicht zu Gesicht", Gespräch mit weniger als 1 Meter Abstand:
https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/a-1174-6591

Diese Aussagen müsste sicherlich etwas ergänzt werden. Beispiel: Gruppeninfektion bei Familienfeiern und Gottesdiensten oder bei männlichen Mitarbeitern von Fleischereibetrieben im Wohnheim oder auch am Arbeitsplatz. Aber diese Aussagen führen für die meisten Anti-Corona-Einsschränkungen zur Frage: War und ist das alles sinnlos?

Demnach: Maskenpflicht im Freien ist ganz generell in Frage zu stellen. Bei Innenräumen ist sie nur unter besonderen Bedingungen sehr zu erwägen.

Maskenpflicht in geschlossenen Räumen ist immer dann zu erwägen, wenn längerer Aufenthalt in geschlossenen Räumen vorliegt. Liegt aber intensive Querlüftung vor, beispielsweise geöffnete Fenster oder aber nur rasche Durchquerung eines Raumes, so wäre genereller Verzicht auf Maskenpflicht zu erwägen.

Diese Gesichtspunkte wären zu verfeinern.

Für Schulen, Kitas, Universitäten könnten sich jeweils unterschiedliche Strategien empfehlen. - Bei Arbeitsplätzen in Hochhäusern schafft der Aufwind eine besondere Konstellation für den Austausch mit Frischluft. - Sofern Klimaanlagen vorliegen, sind der Frischluftanteil und die Art der Filterung zu berücksichtigen.

Ein Absenken der Lufttemperatur in Innenräumen könnte die Folge von mehr Frischluft sein. Dann kommt aber die Frage, ob das Absenken der Lufttemperatur umgekehrt der Virusausbreitung dienen könnte.

Es ist nicht Zweck dieser Seiten, diese Gesichtspunkte zu erarbeiten. Es sollte nur für die allgemeinen Diskussion den gängigen Pauschalmeinungen etwas mehr Strukturierung entgegengesetzt werden.

50.   --'COR-RISK_ --7
Nun zur Todesfallquote-Analyse für Corona:

Es überlagern sich zahlreiche Messfehler.

Eine zuverlässige Aussage ist unmöglich, sofern die Ausgangsstatistiken dafür ungeeignet sind. Dies ist für Statistiken über Corona leider die Regel.

Es ist mit den verfügbaren Statistiken durchaus vereinbar, eine Todesfallquote von deutlich unterhalb 0,5 % für denkbar zu halten. Damit wären wir in der Größenordnung einer normalen Grippe-Infektion. Das wäre nicht überraschend. In beiden Fällen sterben vor allem Personen mit wesentlichen Vorerkranken. Hierzu rechnet auch Fettleibigkeit und diese kommt auch bei Jüngeren häufig vor.

Soweit Todesfallquoten von 5 bis 10 % statistisch ausgewiesen werden, so dürften diese hohen Werte wesentlich mit Statistikfehlern oder mit Gruppen-Spezifität verknüpft sein.

Ein dominierender Anteil von Altersheimen am Infektionsgeschehen
- Heime mit unzureichendem Schutz - kann eine solche statistische Folgewirkung temporär auslösen. DIe üblichen virus-problematischen Klimaanlagen und ferner Gemeinschaftsräume und leider gängige Übermedikamentierung der Älteren, diese Faktoren könnten möglicherweise ursächlich mitwirken.

Umgekehrt - es fehlen möglicherweise viele Tote.
Zu prüfen wäre insbesondere die Überlebensdauer von künstlich Beatmeten. Wer danach innerhalb von 6 Monaten stirbt, aber an sich eine Lebensdauer-Prognose von mehreren Jahren hatte, müsste er nicht der Statistik der Todesfälle "durch Corona" hinzugefügt werden? - Und zwar rückwirkend für die Woche der beginnenden künstlichen Beatmung?.

Es ist nicht Aufgabe dieses Textes, diese Analyse auszuweiten.
Wer sie wünscht, möge bitte ein Budget zu Verfügung stellen, damit einfache Faustregeln für Umrechnungs-Algorithmen für die offiziellen Statistiken entwickelt werden können. Ein wesentliches Interesse dafür liegt aber wohl nicht vor.

Es ist nicht Aufgabe dieses Textes, diese Analyse auszuweiten.
Der Blick nur auf die Todesfälle ist zu eng. Die statistische Einfachheit war der Pate: "Tot ist tot, die Statistik ist klar und einfach". Sofern Folgeschäden vorliegen, die das zukünftige Leben beträchtlich belasten, so müsste das ebenfalls statistisch aufgezeigt werden. Allerdings ist dies bei Corona vielleicht kein wesentlicher Effekt, so dass eine Erfassung vielleicht in der Tat unterbleiben darf. Da es keine Statistik darüber gibt, kann man auch nicht wissen, ob eine Statistik darüber wichtig wäre.

50.   --'COR-RISK_ --8
Hat eine normale Grippe eine viel niedrigere Todesfallquote?

Die Risiko-Gruppen werden weitgehend durch Impfung geschützt?
Mag sein. Wenn dies ausschlaggebend für das Senken der Todesfallquote ist, so ändert das wenig. Denn gegen Corona gibt es diese Vorbeugung nicht. eine vielleicht zehnfach höhere Todesfallquote ist also eine echte Erhöhung und etwas sehr Reales.

Wie sehr reduziert bei einer normalen Grippe die frühere Immunisierung die Todesfallquote?
Man könnte argumentieren, die besonders Anfälligen sind längst tot? Das ist nicht ohne weiteres stichhaltig. Stichhaltiger wäre, dass viele eine helfende Immunisierung erhielten, als sie noch nicht durch Vorerkrankungen belastet waren.
Derartige Vermutungen des gesunden Menschenverstands sind hilfreich. Das ist aber an sich zu unwissenschaftlich. Es sollte allerdings nur erkennbar gemacht werden, wie unzuverlässig Vergleiche mit den Grippetoten sind. Eine fundierte Ausweisung dieser Analyse ist hier nicht beabsichtigt.

50.   --'COR-RISK_ --9
Sterben auch Jüngere und Kerngesunde an Corona?

Das Corona-Risiko des Todesfalles ist vermutlich vorwiegend mit Vorerkrankungen korreliert.

Vermutlich sind kerngesunde Senioren - sehr viele von ihnen - ohne Corona-Risiko. Eine einfache Alterskorrelation liegt wohl nicht vor. Es könnte sie aber durchaus geben. Der Körper hat durchaus alterskorrelierte Wandlungen auch bei jahrzehntelang kerngesunden Senioren.

Also sei festgehalten: Eine ausschließlich alterskorrelierte Erhöhung des Corona-Risikos ist vermutlich unwahrscheinlich oder nur beiläufig wirksam. Eine wesentliche Korrelation ausschließlich durch den Faktor Alter ist zwar nicht auszuschließen, ist aber unwahrscheinlich.

Diese Aussagen sind Vermutungen des gesunden Menschenverstandes. Sie sind zu unwissenschaftlich. Eine Vertiefung ist hier aber nicht vorgesehen.

Sind auch Jüngere ohne Vorerkrankungen verstorben?

Die Deutung "ohne bekannte medizinisch behandelte Vorerkrankungen" greift zu kurz. Nur das aber wurde gewöhnlich für solche Ausnahmen übermittelt.

Erst wenn alle auch ungenannten "indirekten" Vorerkrankungen fehlten, ist zu fragen: Wieso des Ableben?
Gesetzt den Fall, solche Fälle ohne erkennbaren Grund würde es geben, so könnte beispielsweise der Faktor Genetik eine Rolle spielen.

Für Todesfällen von Jüngeren wäre eine Statistik nötig, die nicht gemacht werden darf.

Bei Älteren mit Vorerkrankungen handelt es sich meist um bereits in Behandlung befindliche und damit dokumentierte Beeinträchtigungen der Immunität. Diese Fallquote kommt im Alter bis etwa 30 fast gar nicht vor. Die sehr wenigen Todesfälle haben dann öfter den Erstbefund, dass gesundheitliche Beeinträchtigungen der Immunität nicht vorlagen.

Und falls sie auch in diesen Fällen vorlagen, so wäre vieles davon in Kategorien, die aus Gründen des grundrechtlichen Schutzes der Privatheit bei den Angehörigen nicht ohne Weiteres erfragt werden dürfen.

Hier erfolgt eine Übersicht, was an Stelle von erkennbaren Vorerkranken bis Alter 30 vorliegen könnte und Immunität beeinträchtigungen könne:
- Wesentliches Übergewicht.
- Wesentliches Untergewicht.
- Abhängigkeit von Drogen (Alkohol, Tabak, "harte" Drogen).
- Ungesunde Ernährung: Viele Kalorien, wenig werthaltige Substanzen.
- Muskelaufbau-Medikamentierung oder entsprechende Nahrung aus der Dose.
- Medikamente und Nahrungsergänzungsmittel.
- Bewegungsmangel.
-

Gibt es genetische Vorbelastung für Corona-Gefährlichkeit?

Für jede Krankheit gilt: Der genetische Einfluss liegt zwischen 0,000 und 100,000 Prozent. Für Infektionskrankheiten ist ein spürbarer Einfluss von genetischen Faktoren gut denkbar. Je nachdem, welche Seuchen in den letzten 3 Jahrtausenden in einer Region wirkten, fand Selektion statt.

Es ist also denkbar, dass der genetische Faktor für einen Corona-Tod bedeutsam ist - oder auch nicht. Wir wissen es bisher nicht.

Und damit sind wir bei der ethischen Frage: Nehmen wir an, Genetik hätte einen nicht nur teilweisen Einfluss auf schwere Corona-Auswirkungen bis hin zum Ableben, sondern könnte auch zum Corona-Tod verurteilen: Dürften wir dann Durchseuchung der Bevölkerung in Kauf nehmen?

In diesem Fall bestünden ethische Gründe, die Ausbreitung von Corona völlig zu verhindern? Denn dann wären wir bei der Frage der Verhältnismäßigkeit. Denn Durchseuchung wäre dann gleichbedeutend mit Tötung der genetisch Vorbelasteten.

Es bleibe offen, ob diese ethische Frage sich überhaupt stellt. Wir wissen es nicht. Eine gelegentliche genetische Korrelation des gesicherten oder höchstwahrscheinlichen Todesfalls ist bisher aber wohl nicht festgestellt worden.

50.   --'COR-RISK_ --10
Sterben nur solche, die sowieso bald sterben würden?

Was ist "bald"? Mehrere Jahre zusätzliches Leben?

Es zirkulieren sehr unausgewogene Vorurteile über den gesundheitlichen Senioren-Status. Dessen Hauptbelastung ist ungesunder Lebensstil und die von der Pharma-Industrie mit finanziellem Grund privilegierte Dauermedikamentierung. Das führt nun einmal zu Kollateralschäden und dies immer. Gemeint sind nicht nur die bekannt gegebenen "Nebenwirkungen".

Auch erkennbar "vorerkrankte Senioren" hätten ohne den Corona-Tod vermutlich oft noch mehrere Jahre des "erfüllten Lebens" vor sich gehabt. Da kommt dann die andere Frage, wozu eigentlich mehrere Lebensjahre eines Altersrentners nützlich sind. Die Antwort ist leicht: "Wozu sind Jahre deines eigenen Lebens nützlich?"

Man vermeide Heuchelei. Verstohlen im Hintergrund steht bei Erörterung der "Vorerkrankungen" de Frage, ob es sich bei nicht mehr beruflich produktiven Senioren um "lebensunwertes Leben" handeln würde. Das ist nicht nur eine Ethik-Entscheidung der Gesellschaft.

Es ist aus der Sicht des Einzelnen auch eine Selbstbefragung über den Sinn des Lebens und der eigenen Lebensjahre. Jedenfalls kann der Sinn des Lebens nicht darin bestehen, den Politikern zuliebe die Statistik des volkswirtschaftlichen Wachstums zu bereichern durch Ausüben einer geldwert-statistisch erfassbaren Tätigkeit.

Immerhin dürfen inaktive Senioren zur Wirtschaftsleistung beitragen durch überdurchschnittlichen pro-Kopf-Konsum für zwei Wirtschaftszweige: Pharmaindustrie und Touristik.

Man kann das Problem völlig anders ausräumen. Es sei daran erinnert: In traditionellen Gesellschaften hatten die Senioren meist aktive "produktive" Funktion.

Hier läuft etwas verkehrt im System der Zwangsverrentung im modernen Staat. Wie man häufig die Aktiven unter den Senioren mit fast unbezahlten Ehrenämtern zu instrumentalisieren versucht, das ist unethisch. Es ist eine Form der Ausbeutung, die vom fixierten Rentenalter profitiert.

Das meiste, was den meisten Senioren als Teilhabe an der Erwerbswirtschaft angeboten wird, ist, ausgebeutet zu werden? Die Jüngeren steigern ihre Einkommen im statistischen Mittel, soweit sie Rentner beschäftigen und oft deren Einkommen künstlich drücken? So etwas dann sogar als "Ehren"-Amt zu verbrämen, das ist ein Maximum an frecher Heuchelei für etwas, was zuweilen wohl ganz einfach als "Lohnwucher" ("Ausbeutung") einzustufen wäre? (Straftat gemäß Strafgesetzbuch?)
Was ist "Lohnwudher"? - https://de.wikipedia.org/wiki/Lohnwucher

Das Recht auf Geld für Arbeit besteht nur unterhalb des Rentenalters? Dümmlicher geht es kaum.

Die Diskussion über die "zweitrangigen" Corona-Tode der Senioren mit Vorerkrankungen, das hat hier ihren Ursprung. Das Recht auf normal bezahlte Arbeit unabhängig vom Alter ist nötig.
Sehr vieles wäre nötig zu ändern. Auf absehbare Zeit wird das meiste und auch dies sich nicht ändern. Diese Zeilen haben aufgezeigt, wie das Problem der "Toten zweiter Klasse" komplex im gesellschaftlichen Denken verankert ist.

50.   --'COR-RISK_ --11
Todesquoten-Bilanz: Wie viele Menschen drohen durch Corona zu sterben, wie viele werden auf andere Weise sterben, wenn wir das verhindern?

Die Maßnahmen gegen Corona könnten folgende Todesquoten steigern - für vieles davon mit Zeitverzug.

Selbsttötung (Selbst-"Mord" gibt es nicht, weil es an "niedrigen Beweggründen" fehlt).
- Betroffen sind psychisch zerbrechliche Personen, ferner Selbstmorde von Personen bei Insolvenz ihres unternehmerischen Lebenswerkes.
- Ähnlich: Arbeitslos gewordene Angestellte - auch für diese ist die Quote der Seblsttötung wohl überdurchschnittlich.
Ferner, überlastete Mediziner machen das schon mal - der Griff zum Mittel der Wahl ist da recht einfach und kundig.

Vorzeitiges Ableben in Pflegeheimen, beispielsweise mangels Verwandtenbesuch

Virusübertragung durch Mediziner auf vorerkrankte Nicht-Infizierte mit labilem Gesundheitszustand: Steigt oder sinkt die Wahrscheinlichkeit durch Corona-Bekämpfung?

Todesfallquote etwas steigend - möglicherweise monatelang - durch Vermeiden der Notaufnahme von Krankenhäusern?

Andererseits sinkt die Todesquote möglicherweise durch...

Durch Aufschieben von wesentlichen medizinischen Eingriffen sinkt die Todesfallquote vorübergehend: Bei solchen Eingriffen werden zwar die meisten hoffentlich und vermutlich ihre Lebensdauer unverändert behalten oder verlängern, aber ein spürbarer Anteil wird beim Eingriff versterben, meist im Sinn eines vorverlagerten Todeszeitpunktes.

Die Todesfallquote sinkt im Fall von weniger Verschreibung von überflüssiger Dauermedikamentierung.
Fast alles braucht man nicht, siehe das E-Buch "Geheimnisse der 100-Jährigen": Spalte 3, unten, auf: volxweb.org/node/12

Geringerer Straßenverkehr wird die Todesquote ebenfalls senkend beeinflussen. Wenn man alle Autobenutzung verbietet, fallen alle Verkehrstoten heraus aus der Statistik. Nach einem Monat braucht man allerdings Friedhof-Erweiterungen für die 60 Millionen Verhungerten in Deutschland. Blöd. Wie man es macht, es ist verkehrt in Sachen Verkehr.
 
 _wi_

 img  Schlacht unentschieden: Wem gehört die Wahrheit?


Plattformen zum Mitmachen




 img  Werde auch du POLLIMATT - weise werden.
Schreibe über dein Lieblingsthema irgendwo im Web. Dank (MC) -Code finden dich alle. Wieso? Erläuterung:
   _EN_    _DE_    _FR_    _ES_



 img  INFOS7 INNOVATION
   INFOS7.org    INNOVATION
   !neknedmU

_EN_    _DE_    _FR_    _ES_
100++ profitable Projekte für Ihr Geld:
   _EN_    _DE_    _FR_    _ES_



 img  VOLXWEB.org
   volxweb.org Wissen? - Weisheit!
_EN_    _DE_    _FR_    _ES_


 img  united for democracy
UND7.ORG    united for democracy
Sofort mitmachen. Petitionen!
  Ihre Mailadresse genügt.

   _EN_    _DE_    _FR_    _ES_
Sofort mitmachen! Crowdfunding!
   _EN_    _DE_    _FR_    _ES_

 img  Eierlegende Wollmilchsau
 
hilfreiche Infoquellen

  ►  AHA7.com = Finanzen, Recht, Gründer, Karriere


  
 img  6 E-Bücher:
6 E-Bücher:
Wichtigste grundlegende Themenkreise von "Bildung":
   _EN_    _DE_    _FR_    _ES_

Alle Internet-Adressen bitte verbreiten (auf Facebook, Twitter, Instagram, Foren usw.).
 img  Bitte fördern Sie Erweiterung der Werbsites für die Defintion von rationaler Politik für Demokratie, Freiheit, Bildung, Kreativität, Wissenschaft, Wirtschaft, Innovation:
Bitte fördern Sie Erweiterung der Werbsites für die Defintion von rationaler Politik für Demokratie, Freiheit, Bildung, Kreativität, Wissenschaft, Wirtschaft, Innovation:
Ihre kleine Spende und Ihr Job ist vollbracht.

Pro 50 Euro Zuwachs bei der Gesamtsumme aller Spenden: Eine textliche Analyse wird neu entstehen oder eine frühere wird grundlegend überarbeitet.
"Ihre Spende bewegt was", ganz gleichgültig, wie viel Sie beitragen.

 img  INFOS7 INNOVATION - alles über die Zukunft wissen
INFOS7 INNOVATION - alles über die Zukunft wissen
► infos7.org/node/12

► infos7.org/node/166 Familienimmobilien: Rentenbasis, teilen, vererben, Kauf / Verkauf.
 img  Wissen? - Weisheit! Plattform für Querdenker.
Wissen? - Weisheit! Plattform für Querdenker.
► volxweb.org/node/12
 img  Sammelpetitionen
Sammelpetitionen
► und7.org/node/12
crowdfunding für eine intelligentere Welt
► und7.org/node/72
Auch Ihr Crowdfunding? Auch Ihre Petition?
► und7.org/pde/civv-de.htm
 img  Vor den Wahlen: Rating der Qualifikation Ihrer Kandidaten und politischen Parteien. (seit 2003)
Vor den Wahlen: Rating der Qualifikation Ihrer Kandidaten und politischen Parteien. (seit 2003)
► vox7.com/index.htm
 img  Aktuell: CORONA: Inwieweit real, inwieweit Manipulation?
Aktuell: CORONA: Inwieweit real, inwieweit Manipulation?

► vox7.com/cvvx-de.htm
Wahrheits-"Garantie"
Bitte alle eventuellen Fehler mitteilen an:
ok @ uno7 .com
(Adresse manuell eintippen - nicht kopierbar)
Berichtigung: In der Regel umgehend.
Fehler? Unvermeidbar bei 1000den Einzelinfos. - Auch Änderungswünsche werden respektiert: "ist unausgewogen", "fühle mich gekränkt" .

PROF7 Neues Wissen
Etwa 1x monatlich: Linkliste "Neues!"
   ‽info♥ ► Sekundenschnell zu überblicken: Nach Themen geordnet. Jedes mal:
► - a) Ein Link zum Anklicken.
► - b) Die Internet-Adresse zum Weitersagen.
► - c) 1 Zeile Inhaltsangabe.
► Erfasst werden die Inhalte von etwa 10 verschiedenen Plattformen für Wissen, Bildung, Politik, Intelligenz, Vernunft.

Einfach eine E-Mail an: ok @ prof7.com
Betreff ("Subject"):        !!PROF!!
Textfeld: Wunschthemen; Adresse. 2 Beispiele:
_A_ _E_ _M_ _R_ _T_ _W_ <denis@gmal.com>
_E_        _W_        <denise@hotmal.com>
Wählbatre Themengruppen:
_A_ Vernunftpolitik! Wirtschaft! Abgaben halbieren!
_E_ Natur; Energie; Klimaschutz. Ohne Utopisten.
_M_ a) Internet frei: Zensurgesetz verhindern! -        b) Rundfunkbeitrag nur für Zuschauer!
_R_ Familienimmobilie: Kaufen, teilen, vererben.
_T_ Ein Auto für alle? Probleme und Lösungen.
_W_ "Gesund bis 100!" (Reicht dir das?) - (Und aktuell: Corona - alle Wahrheiten / Lügen.)
"Wie ändere ich meine Wunschthemen?"
Einfach neue Anmeldung einschicken.
"Wie kündige ich?"
Einfach zurücksenden mit:    _STOP_
Softwareroboter regeln alles:
   ‽info♥
Kein Ärger mit Passwort usw.: Alles für dich einfachissimo.
► a) Das Lesen deiner Mail-Anweisung.
► b) Bestätigung per E-Mail an dich.
► c) Etwa 1x im Monat eine Linkliste der neuen Texte für deine Wusnchthemen.

Datenschutz wird optimiert
   ‽info♥
Schutz: Die Adressen werden nie anderen überlassen.
► Marketing: Wir werden Adressen nie verkaufen.
► Technisch: Die Adressen werden beim jetzigen Konzept nicht auf Servern im Internet gespeichert. Hacker finden sie nicht auf dem Server.






Bilder im Internet verbreiten:
wir alle gemeinsam gegen alle Pläne "Staats-Internet" - freie Vielfalt statt Zensur + Staatsmedien- Einfalt
 img  WEB-Vielfalt statt Staatsmedien-Einfalt!
UNOLIB
http://uno7.org/pde/pev-amc-de.htm
 
Zensur tötet Web?
Hilfst auch du, unsere freie bunte Internet- Vielfalt gegen staatliche Zensur und Staatsmedien ab 2021 zu schützen? - Menü:
► uno7.org/pde/pev-amc-de.htm

"UNOLIB"? - "Union der Bürger für Liberal"
► http://uno7.org/pde/pev-amc-de.htm
Wir alle gemeinsam! Auch dein
Antrag gegen Zwangs-Inkasso "ARD, ZDF etc.": Ja auch du, falls Nichtzuschauer? Geringverdiener? Betriebsstätte?
 img  frei sein - natürliche Schönheit - ohne Zwangsbeitrag
ANTI-GEZ
http://uno7.org/pde/pev-amt-de.htm
► http://uno7.org/pde/pev-amt-de.htm
► http://volxweb.org/node/166










































































No LIKES!
Warum keine LIKE-Buttons für VACEPOOK, DWITTER, FOOGLE+ und alle anderen (auf den meisten hier koordinierten Medien-Websites)?
uno7.org/ptw-nonets-en.htm
Nur wenn diese Wettbewerber uns die üblichen 0,40 US$/EUR pro Klick zahlen.
Cookies-Information: Ebenfalls dort.
Der Inhalt der Website respektiert die Gesetzgebungen aller wesentlichen Länder weltweit. Sollte es in einem größeren Land einen vermuteten rechtlichen Bedarf für eine Änderung geben, senden Sie bitte einen entsprechenden Vorschlag per E-Mail.  ok @ uno7.com
© Content + proprietary software: Copyright 1996 - 2020 CYB.PLAN.SOFTEX_Ltd_, _London_, +_Autor (für_eigenen_Inhalt).
HTML5 _CERTIFIED_ image: certif.W3xhtm10 image: certif.W3css image: powered by Perl
HTML5 + PERL ... dies verknüpft mit externer Software in PHP, soweit die URL Adresse enthält: /node/ --- Fotos: Wikimedia Commons, Pixabay, Fotos des Herausgebers, + einige andere. - Alle Fotos sollten bald die Quellenangabe enthalten. Wir arbeiten daran.
 _wi_
                         -ana-pubcc-pha13767# D=20b25 F=cor-risk-de.htm